某公司承揽的北京地铁某号线安全门的防夹功能缺陷、红外线发射信息错误、门体绝缘下降、安全门机械锁故障案

某公司承揽的北京地铁某号线安全门的防夹功能缺陷、红外线发射信息错误、门体绝缘下降、安全门机械锁故障案（产品质量保证保险）

2011年8月接到保险公司委托，某向保险公司报案称产品质量保证保险项下其施工的北京地铁某号线安全门在使用过程中出现了屏蔽门防夹功能间断失效、红外线发射信息传输失灵、屏蔽门门体因绝缘下降出现电击乘客的现象、屏蔽门的机械锁出现间断的故障造成地铁停站载客后不能传输发车指令。

由于二条地铁线已投入运营，因此直到2012年6月份经过多方努力，我司才被允许在二个时间的凌晨0点进入现场查勘，查勘时间只有一个小时。

通过短暂的查勘，我司见到基本情况是：

1）安全门电子锁紧装置与防夹功能缺失的问题

2）安全门绝缘性能不能满足要求。

3）安全门红外检测开关误动作。

事故原因及责任初步分析

1）安全门电子锁紧装置与防夹功能缺失的原因分析

根据现场见到的情况，通过分析我司认为出现以上故障的原因主要是：安全门机械装置中选用的电子锁紧装置的设计、制造中，部分元件存在锁舌卡塞、弹簧脱落、不能触发传感器等质量问题所致。防夹功能不可靠极有可能是门控单元（DCU）的控制软件设计不完善，需要完善控制软件。

对此，某公司表示在对出现问题的机械锁拆解研究后确定事故原因与我司分析的原因基本吻合。而且在更换了新锁，更新了控制程序后防夹功能不可靠的现象基本消失。

2）安全门绝缘性能不能满足要求的原因分析

在北京轨道交通的用户现场可以看到的安全门绝缘处理情况。某公司没有提供有关绝缘处理方面的相关技术、管理等方面的资料。按照其合同要求：安全门对地绝缘电阻应大于0.5MΩ，但在运行一段时间后实际检测为0.1-0.2

MΩ，远低于合同要求。此类问题出现在某号线的许多车站中。

安全门系统接地铁走行轨道后，若不对安全门系统进行绝缘处理，则供电系统的回流（DC90V或DC120V）将会通过安全门流至大地，造成对车站主体钢结构的腐蚀。在行业标准CJJ49—92《地铁杂散电流腐蚀防护技术规程》中规定：地铁的杂散电流（迷流）对城市建筑和地铁本身具有较大的腐蚀作用，为限制地铁杂散电流，降低与消除其不利影响，必须采取防护措施。对站台安全门采取与车站建筑结构间绝缘安装，以防止供电系统的杂散电流通过安全门系统腐蚀车站结构。

在综合了国内外专家在一些地铁在运行一段时间后都曾遇到过部分安全门系统的对地绝缘值下降的问题的分析报告后，依据现有的资料、信息，我司认为：

①国内地铁安全门遇到的类似问题具有一定的普遍性。造成这种现象的原因较为复杂，具体解决方案也存在一定的差异，但多数是采取了较为主动的技术与管理措施。

②某公司提出的初步检测意见和解决方案可能存在一定的片面性。一是过多强调了客观环境因素，而没有从绝缘设计、施工工艺、材料性能指标、施工过程管理等方面查找原因。二是采取了“治标不治本”的技术方案，应用的技术措施也仅仅是使用了绝缘膜，以减少乘客接触触电事故的发生几率，并不能够提高有效安全门对地绝缘值，难以解决因供电系统回流通过安全门流至大地，造成对车站主体钢结构的腐蚀难题。

③后续的保险可能存在的潜在风险。有效解决安全门在使用过程中绝缘值降低问题，是某公司目前在该项目面临的重大挑战。尽管某公司现采取的技术措施能够暂时提高乘客的安全性，但并由于没有从根本上解决实质性的问题，将会导致北京轨道交通公司：一是继续要求解决安全门绝缘问题，以减小车站主体钢结构的腐蚀；二是要求增加电流检测与安全报警装置，进一步提高安全门的安全性和可靠性等。三是要求继续完善安全门绝缘体性能等。北京轨道交通公司提出以上任何一项要求（这些要求是合同中规定的，也是某公司应当提供的，是合理要求），都将会导致某公司继续投入更大的人力成本与经费投入。这些是否还会导致某公司提出新的索赔诉求？将会在何时提出？涉及的范围及费用有多大？

3）安全门红外检测开关误动作

某公司提供的资料可以看到同方公司采取措施是通过加长了红外检测器遮光罩的罩壳长度，解决了红外检

测器受到日光干扰的问题。

    尽管某公司提供的样品——日本某公司的HP100-TA1型对射式红外光电开关具有较好的抗日光干扰能力，据称可以在照度为4万Lux条件下工作，但从实际使用效果看，由于该种对射式光电开关仅仅使用了滤光片滤除红外光线，并未在发射端、接收端采取锁频技术，依然不能有效排除日光干扰。

出现问题后，某公司采取更换新的红外检测器遮光罩，解决了日光对东、西向地面站安全门红外检测器的干扰。从使用角度分析，对于对射式红外检测器而言，日光不会对西向地面站安全门的红外检测器发射管造成干扰，因此，仅仅需要在红外接收器一侧更换加长的遮光罩，即实际上仅需要更换被保险人所提出需求的50%数量的遮光罩。但为了美观起见，某公司更换了所有的红外检测器的遮光罩。

我司认为以上现象的形成系因为某公司缺乏地铁安全门的设计施工经验，在设计时没有考虑到日光因角度照射问题干扰红外线检测器发射信号的因素。因此尽管公估人认为抗日光干扰问题在国内已早有技术解决，出现在某公司的这个项目中，从公平的角度讲，应属于一种设计缺陷。

   案件处理结果

    经过我司与保险公司及同方公司多次沟通，达成一致赔付意见。